Hoy tenía pensado hablar de otro tema, pero acabo de leer una noticia que me ha hecho reflexionar. Aquí os dejo el enlace:
En resumen, la noticia trata de como Francia ha negado la nacionalidad francesa a una mujer marroqui casada con un francés y con hijos tambien nacidos en Francia, porque según LeMonde ” habia adoptado en nombre de una práctica radical de su religión un comportamiento social incompatible con los valores esenciales de la comunidad francesa y sobre todo con el principio de igualdad de sexos”. La mujer en cuestión se presento con burka en el juzgado, y la pareja admitió su pertenencia a la corriente salafista que “defiende una lectura literal y rigorista del Corán y que se inspira en el modo de vida de los primeros fieles del profeta Mahoma.”
La situación no es fácil y presenta muchas aristas. Es posible negarle la nacionalidad a una persona en función de sus creencias religiosas? Atenta esto contra la libertad religiosa que es un derecho indiscutible de cada persona? Sinceramente, y aunque entiendo que mi opinión puede resultar bastante polémica, pienso que la decisión del juez es correcta. No podemos permitir que la religión que debe pertenecer al ámbito privado, condicione la sociedad y las costumbres de las personas. Ahora bien lo mismo se aplica para la religión católica, y sus malintencionados intentos de marcar la pauta en ciertas cuestiones morales como por ejemplo el uso del condón o la eutanasia. La libertad religiosa es un derecho fundamental, y es obvio que toda persona tiene derecho a esta libertad, ahora bien el estado debe ser laico (no solo aconfensional como en España), y debe defender esa laicidad a toda costa. En relación a esto, en cualquier edificio público, como por ejemplo la Universidad, sería partidario de prohibir cualquier símbolo religioso ostensible.
La cuestión es difícil como ya he dicho, pero pienso que el beneficio social sería mucho mas importante que cualquier posible agravio particular que se pudiera cometer.
Que opináis?
Pues estoy de acuerdo contigo. El juez creo que ha hecho bien. Sabes? en la última camapaña electoral a Rajoy se le echaron al cuello con aquello del examen de costumbres a los inmigrantes, pero lo que Rubalcaba tapó con aquella gracieta era precisamente esto; Rajoy se refería a los usos y costumbres de un colectivo como sociedad como puedan ser democracia o igualdad o el dichoso burka.
En fins, no creo que tardemos en ver casos así en España, lo que no sé es si la Justicia actuará de igual manera
El dichoso burka Megadoux tiene un significado, un origen y un sentido que tú y yo desconocemos, pero tú mucho más que yo. Hay mujeres, solteras incluso fíjate lo que te voy a decir, ateas, que lo llevan, así que antes de criticar tan a la ligera deberíamos enterarnos un poquito más del tema y preguntarles a esas mujeres por qué lo llevan.
No estoy de acuerdo con lo que ha hecho el gobierno francés, a ver cuando empezamos a distinguir interpretación religiosa (sociedad) de religión, y a ver cuando los franceses empiezan a arreglar sus problemas y luego ocuparse de lo que ellos piensan que son “problemas” de los demás.
Pues a mi me parece mal que le denegaran la nacionalidad por que sea de una religión concreta. Que cada uno crea en lo que quiera creer.
Eso si, yo prohibía el burka, en mi barrio hay bastantes mujeres con burka y me resulta muy desagradble estar en la cola del super y tener que hablar con una tela sin cara. La cara al descubierto, que todos la podamos ver.
Vayamos por partes dijo Jack el destripador:
1) Según mi punto de vista, el contrato de usos y costumbres que planteaba Rajoy, aunque podía tener aspectos positivos, se podía transformar en un examen de españolidad lo cual me parece horrible. Hay que tener bastante cuidado con estas cosas.
2) Por si alguno no lo sabe o no ha quedado claro, las religiones todas absolutamente todas cuando salen del ambito privado me parecen dañinas para la sociedad. La fe en casa y Dios en la suya. Ahora bien hay personas que son religiosas y no pasa nada. Incluso siento bastante curiosidad sobre ciertos aspectos de la religion. Partiendo de esta base, pienso que hay interpretaciones de las religiones que son extremadamente peligrosas y debian estar prohibidas (y para recalcarlo aun mas para que no se me acuse de arabofobia o algo parecido, todas absolutamente todas las religiones tienen estos “iluminados”).
El burka esta asociado, o lo asociamos, a una interpretación integrista del Islam, por tanto debería estar prohibido.
3) Asumamos que hay mujeres ateas que llevan burka (lo cual dudo bastante, pero asumamoslo). La prenda como comenta Diego, es desagradable y supone una involución de la sociedad. Igual que no se toleran otros “gustos” como por ejemplo que vayas en pelotas a comprar el pan, por que se debería permitir una prenda tan extrema? M
4) Francia tiene muchos problemas, y ha causado y sigue causando mucho perjuicio a muchos países. Ahora bien me parece una opinión bastante “floja” usar ese argumento para desacreditar cualquier decisión acertada o no que tomen los franceses.
Mira Álvaro no voy a comentar más de este tema, hay muchas, muchísimas ateas que llevan burka, eso para empezar, y además, con toda la humildad del mundo, creo que hay mucha ignorancia en este tema y mucha xenofobia, yo por ahora me estoy informando, estoy leyendo El Coran y estoy preguntándole a Mohamed todo lo que no me cuadra, y hasta que no sepa un poquito más del tema no pienso opinar y menos dar juicios de valor, eso sí me parece simplista, sin más.
Me voy a dar el gusto, aunque sea con unos días de retraso.
Y sin que sirva de precedente… estoy más de acuerdo con Klarita que con el resto.
Es el viejo tema de “El contrato social”. Según Hobbes el individuo acepta la normas de la sociedad por el bien común y pierde de esta manera algunas de sus libertades.
Por ejemplo, Diego ha decidido transigir y no ir en bolas al trabajo porque la sociedad (en este caso sus colegas) así se lo exige.
A que viene todo este rollo, pues que a veces la frontera no está clara. Yo creo que la gente puede llevar símbolos religiosos, paganos y/o extraterrestres donde le plazca porque la sociedad ni se beneficia ni se deteriora por ello. Los símbolos sólo existen en la mente del que los interpreta, no del que los luce.
Aclarado esto. a mi me gustaría poder leer la sentencia y/o explicaciones del juez íntegramente por dos motivos: uno porque sabría francés y lo podría poner en el currículo. Y dos porque es posible (sólo posible) que la candidata se haya mostrado contraria a alguna de las ideas de la constitución francesa y por ello sea imposible que la jure y obtenga la ciudadanía francesa.
En fin, las banderas, como las religiones cuando se usan mal nos llevan a la confrontación.
Un día podías hablar también de los nazarenos de último tramo en hermandades de origen gremial en las capitales del Sur de España, por lanzar un tema al aire…..al hilo de manifestaciones religioso-culturales fuera del ámbito privado.
Un abrazo, compañero.
Te había perdido la pista, pero vuelvo a encontrarte. Estaremos más en contacto!!!!
Muuuucho más tarde (Álvaro, te leo de tiempo en tiempo), a pesar de ser tema espinoso me mojo hasta la corinilla. 90% a favor de Álvaro, 20% a favor de Clara. ¿No consideras la posibilidad de que muchas mujeres lleven el burka por falta de libertad para elegir lo contrario? El burka es una anulación del ser humano.
Vuelvo a apelar a la ignorancia Charo, lo siento, ¿a cuántas personas conoces que lleven burka? a ninguna verdad, pues entonces preocupémonos por saber antes de criticar.
Se me ocurren muchísimas anulaciones del ser humano antes y más visibles que el burka.